近来，笔者在接到的交通事故案件咨询的电话中，频频能听到咨询的当事人隐约提到7月1日“出台”的一个新规定，虽然他们都不知道这部法律的具体名称，但普遍都认为这个新规定实现了“同命同价”，这多少让人感到些许安慰，毕竟一部新法律的颁布，能这么迅速的为社会大众所了解，说明社会在进步，人们的法律意识在进步，但细看《侵权责任法》关于这一规定的条文：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”却发现这一规定离人们的期待仍有不小的距离。

    首先，要提醒大家注意的一点是，《侵权责任法》是于2009年12月26日通过，但其施行日期是从2010年7月1日起。也就是说，2010年7月1日之前发生和审理的案件，是不适用这一规定的。

    其次，《侵权责任法》只是规定“可以”以相同数额确定死亡赔偿金，并非“应当”或者“必须”，“可以”给了法院一个选择权，也就是说，法院可以适用，也可以不适用；

    第三，《侵权责任法》只是规定可以以相同数额确定“死亡赔偿金”，那如果没有造成死亡，只是造成伤残的情况下，这一条款是否能够适用呢？

    第四，《侵权责任法》只是规定因同一侵权行为造成“多人死亡的”，那如果只是造成一人死亡，这一条款是否能够适用呢？

    第五，《侵权责任法》只是规定因“同一侵权行为”造成多人死亡的，那如果存在多个侵权行为，间接结合，最后导致死亡，这一条款又是否能够适用呢？

    这诸多的疑问，是这一条简单的条文所无法回答清楚的，我们只能寄希望于以后的司法解释，看能不能对这些疑问做出更明确、更详细的规定。

    应该说，《侵权责任法》的出台，反映出了立法机关在这一方面的研究和探索，是积极的，是值得肯定的，是历史的进步，是百姓的福音，但同时我们也应该清醒的认识到，《侵权责任法》只是确立了有限的“同命同价”，这一法律条文，规定了太多的条件，离人们真正期待的、完全的、普遍的“同命同价”还相差太远，还需要我们学法人不断的去努力、去追求，变“有限的同命同价”为“真正的、无限的同命同价”，从根本上取消城乡的区别对待，实现真正的、平等的生命权！